某地市本地网分组网络故障分析及优化建议

某地市本地网分组网络故障分析及优化建议

提到分组传送网，曾经被大家议论最多的两个词就是PTN和IPRAN，虽然两个技术标准都在大规模的使用，但是技术之争已经逐渐的淡化了。

从字面上去理解，PTN应该是分组传送网的统称，也就是包含现在的IPRAN在内的所有解决方案的集合，但实际说到PTN是指基于MPLS-TP实现的分组传送网，这是由于PTN的概念推出时，就一直在T-MPLS和MPLS-TP的方向上不断演进，而基于IP/MPLS的方案直接被思科命名为IPRAN，PTN的一个子集另立门户，所以两者就分别作为两种标准的代名词被沿用下来了

广义的PTN和狭义的PTN就是一个范围大小的区别，而IPRAN则是被人为扭曲了的一个定义。IPRAN本意是指无线接入网（Radio Access Network）的IP化，即Node B至RNC回传的IP化，是无线侧的概念，靠谱一点的理解应该是IPRAN是PTN的业务驱动，而PTN是无线IPRAN的承载手段。思科能够这样去包装一个技术，使IPRAN成为其解决方案的代名词，也是基于它的江湖地位的，这让我想起了蒙牛的“随变”，不但代表了蒙牛的一款雪糕，很多时候有人去买雪糕，大家表示“不知道吃什么，随便买吧”，于是就买回来一兜“随变”回来，“随变”就成了“随便”的代名词，也是营销的经典案例，和IPRAN有着异曲同工之妙。

本文中的PTN是指基于MPLS-TP的分组网，而IPRAN是指基于IP/MPLS的分组网。

先说说PTN（MPLS-TP），我们经常见到一个表达PTN技术特点的一个公式，MPLS-TP = MPLS - L3复杂性+ OAM。

MPLS本身具备了基于标签的转发和基于IP的转发两者的功能，MPLS-TP是为传送网量身定做的标准，是需要面向连接的，所以PTN去掉了MPLS无连接的基于IP的转发，增加了SDH网络原本具有的端到端的OAM功能。MPLS-TP的电路连接的搭建采用PWE3的方式，而业务的保护和管理、维护等功能都参照MSTP的方式，可以理解为除了内核由刚性变为弹性之外，与MSTP的其他方面非常类似。

再说简单一点，PTN就是按照原本SDH的思路，将MPLS的L2VPN概念实行“拿来主义”，保留了MPLS面向连接和IP的统计复用，其余的功能都尽量原版COPY原SDH的技术。

和最初的PTN相比，IPRAN支持全面的三层转发及路由功能，支持L3 VPN功能和三层组播功能，并同PTN一样对网管界面做了图形化的改进，对业务实现端到端的精细化管理。所以有些人理解PTN和IPRAN的区别在于PTN是二层VPN，而IPRAN是支持三层的，实际上由于LTE业务需求的推动，PTN设备也通过升级支持了三层VPN的功能，所以二层还是三层并不是两者的本质区别。

实际上，PTN和IPRAN两者的最大区别在于控制平面的实现不同，PTN的控制平面是通过网管实现，相当于有一个站在所有设备之上的管理者，去根据全网的路由、带宽信息去统筹分配路径、带宽、分发标签，实际上PTN就不存在控制平面，因为控制平面和管理平面合二为一了，PTN管理平面集成了IPRAN管理和控制两个平面的功能，之所以将PTN控制平面也单独出来说，也是为了突出两者的区别。

而IPRAN的控制平面是在设备上实现的，设备之间通过各种路由协议、标签分发协议，相互沟通、商量着实现了路径选择、资源预留等功能，从下图中也能看出，IPRAN包含的协议要比PTN多很多，IPRAN的设备承担了控制平面这一重大功能

很多时候，一个貌似很复杂的协议，其实实现的是一个很简单的功能，原因就在于，机器不是人，对于机器来讲一个bit没定义清楚它也听不懂，可能就导致一片混乱，所以就必须非常严格、规范的制定各种规章制度，确保机器能够准确无误的去完成人类想做的事情，而人不一样，很多事情可以反复的沟通，直至问题明确的被解决。我们都学过编程，编程和协议就是一个道理，你一个标点符号、命令格式用的不对，程序就无法正确的执行。

所以概括一下两者的区别，PTN是中央集权，IPRAN是民主共和。PTN是网管位高权重、独揽大权，一人全部说了算，所有的设备上面不需要复杂的协议，只要能够听懂、接收命令就行了；而IPRAN由设备去计算路由，对于设备来讲相互交流拓扑结构、带宽资源、标签分配、VPN路由等每一个信息都需要复杂的协议作为约定，实际上实现的功能和PTN是相同的

分组传送网组网与ＳＤＨ的组网，单从组网图上去看区别不大，都是环状或环带链的结构，都是分为核心+汇聚+接入层三层，如果本地网规模较小，核心汇聚层节点数量不多时，不区分核心层和汇聚层，统称核心汇聚层。接入层、汇聚层一般采用环形结构，核心层可以组环状或网状结构。分组网每一层的功能层次定位也与SDH网络相同